Видеонаблюдение. IP, «аналог» или «цифра»?
В последние несколько лет появилось довольно много альтернатив IP-видеонаблюдению, которые основываются, преимущественно, на передаче видеосигнала высокой четкости и по коаксиалу. Стоит ли данные технологии воспринимать всерьез, и могут ли они в дальнейшем стать конкурентами IP?
Безусловно, на этот вопрос нет конкретного ответа, ведь когда выбирается та или иная технология, то учитываются определенные факторы. В любом случае, если бы альтернативные решения были ужасными и непригодными, то рынок с ними бы уже давно разобрался, причем безжалостно. Одно из основных структурных отличий «не-IP» - это компрессия видеосигнала, она производится за пределами камеры.
С одной стороны, создание стандартных видеопотоков в IP-камерах требует, чтобы в камере были вычислительные мощности, но с другой стороны, есть возможность не экономить на разрешении сигнала, а обеспечить возможность просматривать и записывать изображение без специальных устройств, которые привязаны к производителю либо особому стандарту.
В случае, когда сетевая камера - это немного урезанный, но все-таки компьютер, тогда ее можно основательно запаковать софтом, который для модели может быть специфичным или универсальным. Между тем альтернативными камерами не всегда можно управлять кабелями, которые передают видеосигнал, к примеру, формат SDI не обеспечивает этого, зато Dahua CVI обеспечивает. HD с точки зрения разрешения находится далеко впереди, поэтому многие спрашивают «почему?».
На данный момент в большинстве охранных приложений вполне достаточно HD. По сравнению с «аналогом», высокая четкость еще кажется роскошью. И все же не все альтернативы могут обеспечить высокую четкость. Формат 960Н - это расширение NTSC и PAL по горизонтали, оно сохранило число строк по вертикали, согласно аналоговым стандартам прошлого века.